Keskustelimme valtuuston kokouksessa kunnan osuudesta koululaisten maskituksessa. Kunnanhallituksen puheenjohtaja kertoi hallituksen todenneen yksimielisesti Teuvan kunnan noudattavan asiassa viranomaisten antamia määräyksiä (Tejuka 10.2.2021). Menikö hallituksen puheenjohtajalla vahingossa sekaisin termit määräys ja suositus? Kyseessä ei ole määräys. Ymmärretäänhän hallituksessa mikä ero on suosituksella ja määräyksellä (laki)? Päättäjien on ymmärrettävä näiden ero, sillä julkisen vallan käytön on aina perustuttava lakiin. Laki suojaa kansalaisia mielivallalta. Jos kunnanhallitus toimii kuten suositus olisi laki, se perustaa toimintansa johonkin muuhun kuin lakiin - ja näin toimii vastoin perustuslakia.

Suomen perustuslaissa on jokaisella oikeus henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen (7§). Lasten maskitusta on tarkasteltava myös Suomen ratifioiman YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen valossa. Sopimuksen mukaan kaikissa viranomaistoimissa, jotka koskevat lapsia, on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu. Onko maskien tarjoamisesta koululaisille tehty kunnassa lapsivaikutusten arviointi? Tärkeintä tässä tilanteessa olisi tietenkin varmistua, että koululaiset, joille kunta maskeja kouluissa tarjoaa, aidosti kokevat maskien käytön olevan heille vapaaehtoista (suositus).

Sosiaali- ja terveysministeriön (STM) viime keväisen selvityksen mukaan tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai olematon. Pidän selvitystä luotettavana, sillä se perustuu olemassaoleviin tieteellisiin satunnaistutkimuksiin. Selvityksessä mukana ollut emeritaprofessori Marjukka Mäkelä kertoo, että maskien käytön hyödyistä ei ole tullut uusia satunnaistutkimuksia kevään selvityksen jälkeen. ”Johtopäätös ei ole muuttunut mihinkään. Kaiken kaikkiaan ei ole uutta tutkimusnäyttöä siitä, että maskit väestössä käytettyinä vaikuttaisivat infektion leviämiseen”, Mäkelä toteaa. (Kaleva 10.10.2020).